La verdad que complació a algunos (Comienza la batalla decisiva, parte 2)
Obviemos la cantaleta de Chávez, luego de volver al poder en 2002, acusando de golpismo a los medios cada vez que no le gustaba una noticia. Obviemos los comodines clásicos del discurso castrista del chavismo: lacayos del imperio, agentes de la CIA, golpistas… Obviemos, incluso, insultos de mal gusto, impropios de un jefe de Estado. Como decirle a Andrés Mata, dueño de El Universal, que podía enrrollar su periódico y metérselo… A esas perretas y malacrianzas ya nos tenía acostumbrados. Pero el primer capítulo de la historia que nos ocupa se remonta a ese amargo diciembre de 2006, cuando en una declaración pública (vale acotar que Chávez tiene la, para él, peligrosa costumbre de hacer declaraciones y anunciar decisiones al calor de los aplausos de su auditorio, en medio de gestos teatrales y entonaciones dramatizadas) tildó a RCTV de ser un “canal golpista”, al que no renovaría la concesión. Nótese con qué facilidad el héroe de la “izquierda” europea y latinoamericana, en un alarde de narcisismo enfermizo, personaliza en él las decisiones gubernamentales. Su ego le impide tener la astucia de poner enfrente al “equipo del gobierno”, porque necesita que se sepa que él decide sobre la vida de todos los venezolanos. Nótese, además, las estrafalarias reducciones de las que es capaz. ¿Puede ser golpista un canal? Sería interesante tratar de entender la lógica jurídica de ese razonamiento. Es decir, no se trata de que una persona utilizó un medio a su alcance, o una propiedad, para cometer un delito estipulado en las leyes. Se trata de que una abstracción, una razón social, llena de complejas ramificaciones en las que es muy difícil establecer responsabilidades colectivas, es golpista. ¿Quién en particular cometió el delito que no llegó a comprobar ningún juez? Cada directivo, cada accionista, cada empleado administrativo, cada actor, cada cámara, cada cenital, cada decorado, cada cable, cada lámina de anime estaba incurso en el delito de conspiración. ¿La sentencia? No la cárcel según el tamaño de la pena. El cierre. Ese veredicto es más propio de un emperador absolutista del siglo XV, que de un jefe de Estado en una democracia moderna.
Ahora veamos, ¿Cuál es el golpismo de RCTV? Esa peregrina acusación se basa en la actuación de las televisoras venezolanas, durante el 12 y el 13 de abril de 2002, que silenciaron las manifestaciones de apoyo que le ofreció a Chávez un sector de la población a las afueras de Miraflores y del Fuerte Tiuna. La coyuntura era compleja. En un confuso episodio, una serie de sucesos ocurrieron a tal velocidad que cualquier decisión que se tomara podía agravar más la delicada situación. El Alto Mando militar, encabezado por su General en Jefe y hombre de confianza de Chávez, solicitó ante las cámaras de televisión la renuncia del mandatario, luego de unos sangrientos sucesos que costaron la vida a decenas de venezolanos. El jefe máximo de la Fuerza Armada, Lucas Rincón, se desapareció de la escena luego de haber solicitado la renuncia de Chávez. Un empresario señalado a dedo por un grupo de esos militares que desconocen al presidente, torpemente disuelve los poderes constituidos. Otro grupo de militares, estos adeptos a Chávez, se niega a desconocer al nuevo presidente. Un número cada vez más creciente de chavistas comienza a concentrarse en Miraflores y en Fuerte Tiuna. En ese contexto, varios canales de televisión optan por trasmitir comiquitas (dibujos animados) y películas viejas. Bien o mal hecho, ético o poco ético, esa fue la actuación de las televisoras. Entre ellas, RCTV. Y Venevisión, cuya concesión fue renovada al día siguiente de salir del aire su competencia. Ese fue su golpismo. El mismo de muchos funcionarios públicos de alto nivel, que respiraron aliviados cuando se vieron libres del loco narciso que insistía (e insiste) en llevar al país a un cruento enfrentamiento entre ciudadanos. Es el mismo golpismo que, día a día, efectúan todos los canales del Estado, silenciando las protestas estudiantiles y manipulando las noticias para hacer ver (mediante imágenes trucadas y descontextualizadas) que las concentraciones de opositores son minúsculas e insignificantes. El golpismo diario que acaso será falta de ética, que si bien es condenable, también es el pan diario de los canales del Estado. El golpismo sin pruebas y al cual no se le puede acusar a una empresa en pleno, y menos condenarla al cierre, ni negar a sus espectadores el derecho a disfrutar de su programación. ¿Qué pasó con la Comisión de la verdad de los sangrientos sucesos de abril de 2002? ¿Qué juez determinó la participación de los directivos de RCTV, con pruebas irrebatibles, en planes con claros objetivos de desestabilización del sistema de gobierno? El gobierno juzgó más conveniente cambiar la Comisión de la Verdad por panfletos repetidos hasta el hastío, colmados de verdades tergiversadas y manipuladas, y por un costoso cabildeo internacional, que incluyó una película dirigida por unas documentalistas irlandesas de izquierda, para difundir “su verdad”. Es decir, el gobierno cambió la verdad comprobable por un discurso machacón y maniqueo. En ese entonces, esa izquierda caviar se sintió aliviada: La imagen de su héroe permanecía intacta. Y no sólo eso: también había volteado hábilmente las acusaciones de dirigir los asesinatos de venezolanos durante la tarde del 11 de abril. Nunca más podría comprobársele, después de todo. De inmediato, esa izquierda europea, que cifraba sus esperanzas en su buen salvaje latinoamericano, y el cual (porque no sólo de pan vive el hombre) siempre estaba dispuesto a soltar unos dolarcillos para financiar las más estrambóticas organizaciones civiles, volcó toda su fuerza en repetir que, los mafiosos y poderosísimos empresarios venezolanos de los medios, que tanta mentira decían del paladín, habían incurrido en golpismo al pasar comiquitas mientras “millones de venezolanos” salían a la calle a exigir el retorno del héroe. Esa verdad complacía sus tiernos corazones. Esas complicaciones, llegadas desde estas lejanías, de militares visitando los apartamentos vecinos a Miraflores, colectando evidencias y pintando y frisando paredes; esas imágenes “seguramente trucadas” de bandas de choque armadas disparando desde la avenida Baralt contra la marcha de la oposición, o esas leyendas de que aún permanecen detenidos una decena de funcionarios uniformados que usaban sus armas de reglamento, mientras que los civiles que disparaban a la vista de todo el mundo (gracias a las cámaras de… hay que decirlo: Venevisión) fueron puestos en libertad; toda esa truculencia, es demasiado intrincada para que sea importante intentar desentrañarla. Lo único que vale la pena repetir, la única verdad que vale, es que a Chávez lo quieren los pobres y que los poderosos echan mano de todo su poder, su soberbia y su cinismo, para que el mundo no se entere de ese idílico amor.
Y aún hoy, con unas seis televisoras de su propiedad y otras dos o tres aliadas, se sigue repitiendo la vieja leyenda de que los poderosos Goliat quieren pisar al diminuto pero valiente David. En este episodio de esa historia se impuso el discurso mesiánico, el del gran vindicador. El que les resulta romántico a algunos.
Punto a favor para el siglo XIX, que salió robustecido gracias a sus aliados internacionales. / Imagen: Tomada del video de Venevisión que dio la vuelta al mundo.
Premio 11 de abril otorgado por 
Héctor, vine a saludarte y a agradecerte la visita a mi blog.
Eso de que a Chávez lo quieren los pobres es un mito que ellos deben mantener para que las cosas no cambien… me consta que hay pobres que NO LO QUIEREN… y son muchísimos porque en esta tierra nuestra ha crecido la miseria de manera abrumadora… y el hambre tiene cara de perro bravo.
Saludos cordiales
Comment de Yolanda Fernandez — 3 June, 2007 @ 2:35 am
Muy buena tu revisión, coherente y apegada al sentido común. Si las personas se preguntaran qué quiere decir eso que ocurrió con Rincón (pieza clave del juego), por qué él dijo que Chávez renunció y después de eso fue premiado con un ministerio y una embajada -recientemente-, si la gente (oficialista) se cuestionara sobre esto, en vez de seguir con la cantaleta de siempre, creo que otro rumbo tomaría nuestra realidad y Chávez se quedaría más solo de lo que se está quedando. Este gobierno, desgraciadamente, está sustentado en mentiras, en vulgaridades, en burlas. Critica cosas que después aplica…
Saludos Héctor y gracias por los comentarios que dejaste en mi blog.
Comment de Manuel Ferreira — 3 June, 2007 @ 3:03 am
Tower,
Excelente complemento al primer post. Viene mucho al caso esa foto del video de Venevisión. El auténtico canal golpista, si alguna vez existió uno.
Tal como te contesté en afinidades electivas, yo no creo que esto de para una batalla ni que sea el comienzo del fin. Me parece un episodio más. Eso sí, graciosísimo. Y de un gusto que no experimentábamos desde… no se, desde que se hicieron pupú en los pantalones con el paro.
Llegará, sin duda alguna, el momento en que ni tú ni yo vamos a poder acceder a este blog. Quien piense lo contrario y sea chavista, no tiene idea de por quién votó. Quien piense lo contrario y sea escuálido, hace tiempo que no ve tele. Por esa razón, es súmamente importante que post como este se queden por ahí colgados. Para que los que están afuera tengan al menos la duda, y de alguna manera, se salven.
Comment de Der Pratter — 3 June, 2007 @ 7:02 am
Sí, bueno, querido pana, en un sentido creo que el tema de la comunicación va a acentuar una ruptura del gobierno con un sector amplio de la población, incluso chavista, por razones más tangibles de las que se habían expresado hasta ahora. Algunos chavistas que conozco han manifestado su desconcierto porque creían (yo tenía la certeza de que sí, y ellos querían creer que no) que Chávez era pura bulla con lo de RCTV. Ya empiezan a ver, como tú dices, “por quien votaron”. Algunos se sienten mal, porque tenían el mal hábito de no escuchar, y no escuchaban en verdad a Chávez, cada vez que decía, y dice, por ejemplo, que ser pobre es bueno, que dos franelas bastan, que para qué un celular costoso, que para qué hilo dental, que tomar cervezas es malo… Ahora, coincido contigo en algo: algún día no podremos leer este blog, y de hecho, estoy escribiendo esta serie, básicamente, para los comeflores europeos y latinoamericanos que creen que Chávez es el adalid de los oprimidos. Al menos, como bien lo dices, para meterle a uno que otro una basurita de dudas en el ánimo. ¿Y si no es tan bonita la vaina como yo quiero creer…? Siento que es mi deber ofrecerles la otra parte, mínima, romántica, insignificante, al poderoso lobby que, con muchos y poderosos cómplices, hace nuestro gobierno en los países de Europa.
Comment de ChamanTower — 3 June, 2007 @ 3:11 pm
Tower, Pratt: suscribo plenamente sus comentarios.
Lo que queda (y no es poco) es documentar este episodio de tedio y repetición que es el boligobierno de un modo que el mismo boliestado, con todo su poder, no podrá hacer jamás: hablando desde el modesto pero decisivo lugar que implica ser un ciudadano. Haciéndolo sin que exista, de fondo, la ganancia de un interés concreto, material o simbólico, que es algo que simpre, siempre, existirá tras las voces monocordes de los funcionarios.
Cuando pienso en eso, no puedo evitar sentir un poquito de lástima por todo aquél que prefiera vestir el uniforme verde oliva que se esconde tras el rojo chillón que el boligobierno ha diseñado para sus cómplices. Todo aquél que, en el fondo, terminó saliéndole tan barato al último boliestado del siglo XX.
Abrazo a los dos.
Comment de rodrigo coll — 3 June, 2007 @ 4:09 pm
Tower, hoy pensando en tus argumentos recordaba al hombre del año de la revista Time (You). Y me pareció que era una elegante casualidad que justo este año, como dices tú, suceda un episodio de importancia basado en las redes sociales que crea la tecnología.
“La rebelión de los chamos sacude a Venezuela”, lei en un periódico extranjero. Me pareció lindo.
Con respecto a los amigos que están con el proceso, no voy a dejar de insistir con la consigna.
Los primeros que se tienen que joder, por justicia poética, por la esperanza de que exista un balance entre las fuerzas del universo, son los arrepentidos, los que no creyeron, los que añoran un celular con cámara.
Comment de Der Pratter — 4 June, 2007 @ 5:22 am
empiezo diciéndote q estoy de acuerdo contigo respecto a la izquierda capitalista q existe en europa.yo conozco sobre todo la española y no se como se dignan a manchar siglas tan históricas como las del psoe,haciendo la política q hacen.esto se ha convertido en un pais de acomodados.y en ellos me incluyo..aunque cuidado.cada vez presionan más las deudas y las hipotecas.te tienen amarrado a letras para q no te puedas mover demasiado..en fin.
verguenza paso cuando en españa se vende tanto la imagen de chávez como la de castro,como paladines contra los norteamericanos.
siempre piensas en los habitantes de esos paises.siempre piensas en ellos.pero hay verdades q ofenden.
reconozco q mi interés por venezuela se ha incrementado desde q leo vuestros blogs.por lo cual me puedo llamar profano.
disculpad si no esoty muy puesto en el tema y me atrevo a escribir,pero estoy informándome con vosotros.
un abrazo.
Comment de manolito — 4 June, 2007 @ 9:36 pm
Ahora que no hay Radio Rochela quiero compartir con uds como ven a Chavez en un programa comico de la Argentina.
http://www.youtube.com/watch?v=Ge2OYyRzzi4
Comment de ChavezVision — 5 June, 2007 @ 2:48 am
Esto solo una prueba…quiero saber si mis comentarios llegan o tengo problemas con el internet.
Saludos,
Comment de Yaoska — 8 June, 2007 @ 1:09 am