Revisionismo bolivariano
De lo poco que se sabía del basamento ideológico del Socialismo del siglo XXI, es que, al parecer, parte su prédica nacionalista de lo que se ha dado en llamar el “pensamiento bolivariano”. Acaso eso. En un inicio se hablaba de una terna conformada por el antes mencionado, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora. Los otros dos se han quedado en el camino últimamente. De seguro, en atención a la internacionalización del asunto ya que, de los tres mencionados, el único que tiene recall internacional, es el mantuano caraqueño que el marketing de los diversos tiranos que han gobernado el país ha bautizado como El Padre de la Patria.
De lo único que se podría poseer una mínima certeza, hasta ahora, es que Bolívar sigue siendo un ingrediente del ideológico del pasticho de berenjena que bautizaron como Socialismo del siglo XXI. El asunto se pone interesante una vez que Chávez es reelegido. Su razonamiento, más o menos, se encaminó en esta dirección: Los que votaron por mí votaron por el Socialismo del Siglo XXI. El Socialismo del Siglo XXI requiere de una constituyente para adaptar la Constitución a la nueva realidad que existirça a partir del nuevo esquema ideológico. Esa nueva realidad incluye la posibilidad de mi reelección indefinida.
No es una nueva forma de dictadura, es una nueva realidad, una nueva percepción de la democracia, se infiere.
Una Asociación Civil, denominada Ciudadanía Activa ha colocado pancartas, como las de la foto que ilustra el post, en diversos puntos de la ciudad. En la misma se puede leer un extracto del Discurso de Angostura, uno de los documentos medulares de lo que se llama el Ideario de Bolívar. La cita textual es:
“Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder.
El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo, de donde se origina la usurpación y la tiranía”
Simón Bolivar
¿Cuál ha sido la reacción de Chávez ante esas silenciosas protestas, ante esa tímida evidencia de contradicción? Pues ha hecho lo que cualqueir líder de su talla hace. Explicar y aclarar que no hay contradicción. Y su explicación ha sido muy pedagógica. La misma se puede leer a continuación:
Señaló que va a dejar de poner a la “defensiva ante los ataques de la oposición” “la oligarquía y el imperialismo” quienes andan “sacando del discurso de angostura” pronunciado por Simón Bolívar, un pensamiento que trata de “ponerlos a la defensiva ante la propuesta que yo he hecho”. Para aclara aún más el asunto, y desenmascarar a los agitadores, señaló (durante su Aló Presidente Nro. 266) “a una gente de la oposición que han estado pintando murales por allá por el este, colocando vallas… todo esto para decir que yo estoy… planteando pues, la posibilidad de que a través de la Reforma Constitucional, se establezca… la reelección indefinida… Entonces han extraído este pensamiento, esta frase. Si alguien cree que a nosotros nos van a colocar contra la pared, utilizando esta reflexión, este pensamiento, esta línea de pensamiento de Bolívar, ¡no! precisamente, es arma nuestra y bandera nuestra este planteamiento…”
Si usted entendió, por favor, explíquele a los demás.
Por lo pronto, hay dos noticias, una buena y una mala. La buena es que ya los venezolanos no están a la sombra de Bolívar, porque su palabra no es sagrada. La mala, que Chávez es el nuevo ungido para interpretar la historia y la realidad.
Premio 11 de abril otorgado por 
Me parece interesante lo que planteas Hector. Chávez a través de los años ha ido utilizando la herramienta discursiva a fin de construir una realidad, de inventarla a través de su palabra. El poder otorga ese peligroso privilegio, construir verdades que son convenientes para si mismo.
Pienso que es terrible la presión psicológica que se ejerce sobre los ciudadanos, a través de eso, sobretodo en aquellos que nos negamos a creernos esa realidad. Los tiranos son expertos en generar matrices discursivas que falsean la realidad y someter a la población a una gran presión derivada de tal contradicción.
Por cierto que acabo de leer, un episodio que es otro ejemplo de esto (a parte del que expones en tu post)Me refiero a la expropiación que van a hacer del Oncológico Padre Machado. Bajo el argumento de que están cobrando por los servicios, pretende ROBARSE años de trabajo duro y valioso. Con el pretexto de darle mas al pueblo, lo va a privar de un extraordinario sevicio. Lamentable, muy lamentable.
Comment de Lucrecia — 6 March, 2007 @ 1:35 am
Digo como Serrat: ” Entre esos tipos y yo hay algo personal”. Saludos!
Comment de Martha Beatriz — 8 March, 2007 @ 4:32 pm